¿Charlie Brooker se habrá inspirado en Adam Ostrow para escribir el primer episodio de la segunda temporada de Black Mirror?

My Fashion Sales publicó esta infografía explicando el concepto de co-creación. Está buena la idea pero tiene algunas fallas teóricas.

En primer lugar la línea de tiempo está un poco desordenada e incompleta. Por otro lado la co-creación -por lo menos así como está explicada en esta infografía- no es un tipo de colaboración entre el usuario o consumidor y el diseñador y/o la empresa. Como dijo Manovich, la colaboración implica conocimientos comunes a los colaboradores y en este caso, los sujetos involucrados en el proceso no comparten necesariamente los mismos conocimientos, ni siquiera los mismos objetivos, ya que el objetivo de la empresa es vender y el del usuario consumir.

De los ejemplos expuestos, tanto el caso de Nike, como el de Gemvara y el del Blank Label son lo que Manovich denominaría "autoría como selección de un menú", se trata de personalizar algo con opciones preestablecidas. El caso de Threadless es discutible, ya que si bien el diseño lo realiza una sola persona, todos los demás usuarios opinan al respecto y el autor tiene la oportunidad de hacer los cambios que le sugieren. Creo que es un tipo de colaboración, pero, en ese caso, no entra en la misma bolsa con los demás ejemplos.

Y por último me molesta un poco que comparen el modelo de "autoría por selección" usado por las empresas como estrategia de marketing con el modelo de software de código abierto, ya que en mi opinión no tienen nada que ver una con la otra.

Sin embargo, fue buena idea hacer una infografía sobre el tema.

Cada vez hay más movimientos que se en marcan dentro de la ideología de la cultura y el conocimiento "libres". Libres de copyright, de leyes de patentes, de propiedades intelectuales e industriales. Crecen libres y dejan crecer.

Estos movimientos tienen su propio marco legal o regulador, el copyleft y sus propios marcos teóricos que se podrían resumir a grandes rasgos en las nociones de compartir, construir conocimiento colaborativamente y evitar que determinados paradigmas constituyan frenos o trabas para que un proyecto avance.

Por supuesto esto termina tirando por el suelo tantas "reglas" que teníamos asumidas y que dábamos por válidas a la vez que las quebrábamos, porque la verdad es que son insostenibles en si mismas. Hablo por ejemplo del copyright. ¿Quién no copió un cd o un dvd? ¿o -para los más viejitos- un cassette o un video?... ¿Quién no usa actualmente software "pirata"?.

Seamos honestos con nosotros mismos, el paradigma del copyright está agotado y está dejando lugar a nuevas formas de pensar la realidad. Será por eso que la Cámara de Comercio de Estados Unidos en la Argentina organizó el Concurso IP Mentes Innovadoras para el Desarrollo que consistía en:

"[...] escribir un breve ensayo sobre como las invenciones, las obras literarias, musicales, las marcas y patentes, y otras creaciones de la mente generan desarrollo económico para nuestro país."

Al leer inicialmente la propuesta no pareciera tan evidente que el concurso promueve la defensa de la propiedad intelectual y las leyes de patentes (aunque dice "patentes" en el párrafo, reconozco que en una primera lectura rápida, yo al menos no le presté mucha atención). Pero entre los tópicos que se pueden elegir para escribir el ensayo se encuentran: "el rol del gobierno en la protección de la propiedad intelectual" o "la protección de las innovaciones como sustento del negocio".

Y en este último ejemplo de tema a elegir se puede visualizar claramente cuál es el interés de ciertos sectores en defender determinadas regulaciones que terminan siendo trabas para el avance de la ciencia: el poder económico.

Dicho así hasta puede parecer una teoría del complot, pero la verdad es que el avance de la ciencia está supeditado al avance económico. Basta con comparar la inversión que realiza el gobierno de ese país del primer mundo en tecnología bélica y la inversión que realiza en investigaciones para el avance de la medicina.

Si mal no recuerdo Michael Moore muestra en uno de sus documentales cómo la inversión en medicina, en ese país, la realiza el sector privado que por supuesto espera remuneración económica a cambio. Es decir, las empresas invierten para ganar dinero y crecer y todo eso. Y ese país está tan paranoico con el comunismo que no admite ideológicamente que el estado pueda invertir en la salud -pero sí piensa que tiene que meterse a defender la propiedad intelectual-.

Volviendo a la categoría "la protección de las innovaciones como sustento del negocio", ¿no parece obvio que si tengo una empresa y quiero ganar dinero voy a priorizar aquellas inversiones que me lleven a hacerlo?. Entonces, cuestiones como el desarrollo social de una región pasan a segundo plano.

Algunos van a argumentar que para equilibrar las cuestiones económicas con las sociales existe la ética y que las empresas deberían seguir cierto código...

En la práctica sabemos que no se aplica ni aunque sea con un poco de cuidado, sino no se pagaría $500 por zapatillas que de costo de fabricación tiene menos del 1%, por hacer una aproximación. Y que ese 1% es el salario de un trabajador del tercerísimo mundo que tiene que arreglarse con eso.

Si la ética se respetara no existirían estos baches tan amplios y profundos.

Entonces, si tengo una empresa y quiero ganar dinero con la inversión que hago, es decir hacer "negocio", voy a priorizar la ganancia económica a cualquier otra ganancia que pueda tener la sociedad. Eso por un lado.

Ahora pasamos a la protección de las innovaciones. Si como empresa "protejo" el avance que realicé en determinado ámbito de la ciencia bajo una patente, implica no sólo que otros investigadores tienen que pagar para usar la invención o el conocimiento del que me apropié si lo necesitan para seguir avanzando en sus propias investigaciones, sino que prácticamente el único equipo que va a poder avanzar en esa investigación probablemente sea el de mi empresa, u otro que después de analizar su "plan de negocio" considere que es rentable hacerlo.

Este tipo de política termina ralentizando el avance de la ciencia y en lugar de que cualquiera pueda favorecerse con los nuevos descubrimientos y que estos estén basados en las necesidades sociales reales; quiénes realmente se favorecen son determinados sectores que "crean" necesidades en la sociedad para favorecerse económicamente.

En esas condiciones podrá sonar anarquista pero no quiero defender el desarrollo económico de mi país ni de ninguno. ¿Cuánta calidad de vida se le puede llegar a quitar a algunos sectores sólo por hacer unos pesos, o dólares, o euros, o reales, o guaraníes? Yo defiendo el desarrollo social y cultural de las naciones y creo que para eso, el paradigma de la colaboración, resulta más favorable.

Con respecto a la cultura, considero que las leyes de copyright "cortan las alas", amputan la creatividad y reducen el goce del arte. Creo que los artistas y los investigadores merecen (o merecemos)tener remuneración y derecho a vivir de lo que les (o nos) gusta hacer, pero no me parece que el copyright, ni las leyes de patentes, ni las propiedades intelectuales, ni industriales sean el camino. Como alguien que se desempeña en el área de la creatividad, e investigadora en formación, defiendo el libre crecimiento de la cultura y la construcción colaborativa de conocimientos.

Comencé este post como una forma de reunir un par de links que se enmarquen en el paradigma de la cultura libre -y creo que me emocioné un poco, jaja-; así que para terminar me gustaría compartir un listado de links a algunos de los proyectos que conozco.

Y para terminar, una cita tomada de la página de Creative Commons, el marco legal de estos movimientos:

"La idea del acceso universal a la investigación, la educación y la cultura es posible gracias a la Internet, pero nuestros sistemas legales y sociales no siempre permiten a la idea de hacerse realidad. El copyright fue creado mucho antes de la aparición de Internet, y puede hacer que sea difícil llevar a cabo las acciones legales que damos por sentado en la red: copiar, pegar, editar código fuente, y publicar en la Web. El marco predeterminado de la ley de derechos de autor requiere que todas estas acciones cuenten con autorización expresa, otorgada de antemano, si eres un artista, maestro, científico, bibliotecario, formulador de políticas, o simplemente un usuario normal. Para lograr la visión de acceso universal, alguien tenía que proporcionar una infraestructura pública y gratuita, y estandarizada que cree un equilibrio entre la realidad de la Internet y la realidad de las leyes de derechos de autor. Ese alguien es Creative Commons."

La misión de Creative Commons es maximizar la creatividad digital, el intercambio y la innovación. Y creo que el marco que plantea para lograrlo es más favorable, que las normas que defiende y promueve la Cámara de Comercio de Estados Unidos con su ambiguo concurso de "Mentes Innovadoras para el Desarrollo".

Un LED throwie consiste en un LED, conectado a una batería de reloj de pulsera y un imán pegados con epoxy conductivo o tape elétrico. Fue creado por Graffiti Research Lab como "una forma económica de añadir color a cualquier superficie ferromagnética en su vecindario", según dice en uno de los artículos sobre throwies en la página.

Graffiti Research Lab es una organización "dedicada a equipar a los artistas del graffiti y a los activistas con herramientas de código abierto para la comunicación urbana". Realmente tiene desarrollos muy interesantes, para seguirla de cerca ;)

Me preocupa un poco el impacto ambiental que puedan tener los throwies pero se me ocurre que pueden ser alimentados con energía solar, como las lámparas de jardín... Creo que ya tengo un proyecto para este año :D (claro que la parte de circuitos la haría mi novio que es ingeniero electrónico jeje)

Si alguien tiene ganas de experimentar, les dejo dos links de los tantos que se pueden encontrar en internet sobre cómo armar un throwie.

http://www.instructables.com/id/LED-Throwies/

http://www.evilmadscientist.com/article.php/nightlight

Antes publiqué un artículo sobre Proyecciones 3D sobre edificios, ahora comparto algo que es más simple de imitar en casa ;)

Según lo que se puede leer en la descripción del video:

Utilizando las vanguardistas técnicas de Proyección 3D en una pequeña escala, nunca antes vista, Vodafone te trae La evolución del móvil. Desde el "ladrillo" de Motorola hasta el primer mensaje de texto y la pantalla a color, hasta el GPS y Android. La pregunta es: ¿qué sigue?

Hace unos días publiqué los videos de las proyecciones que se realizaron en el Bicentenario porque fueron trabajos que realmente me llamaron mucho la atención. Bien, me enteré que una amiga, Lucila Cardozo -que comenzó sus estudios en la Facultad de Artes conmigo y los terminó nada menos que en la UBA- ¡fue parte del equipo que trabajó en el proyecto del Cabildo!

Les dejo el video con el audio original que nos pasó por e-mail.

El mapping 3D es una técnica que combina la animación 3D y la edición de video para elaborar imágenes que se proyectan en las fachadas de los edificios. Por este motivo llaman también a esta técnica proyección monumental, proyección arquitectónica o arquitectura aumentada (este último nombre en mi opinión es el menos descriptivo). Un nombre más técnico sería mapeo audiovisual de superficies (surfacemapping o 3D projection mapping).

La realización de la animación es sólo una parte de todo el proceso. El estudio previo del edificio es parte del complejo trabajo de pre-producción requerido y para poder proyectar el video una vez editado se lo descompone en varios proyectores (mucho más potentes que los tradicionales); posteriormente se lo vuelve a unir dando así la ilusión de que se utiliza un sólo proyector, lo que requiere un trabajo de sincronización muy preciso. Por último y claramente, es necesario oscurecer un poco el espacio donde se encuentra emplazado el edificio.

Popular en Europa, esta costosa y elaborada técnica hizo su aparición en nuestro país en octubre del año pasado con la proyección sobre la fachada del Palacio Barolo. La animación estaba compuesta de tres partes, tal como la obra de Dante Alighieri que inspiró a Mario Palanti en 1923 y fue realizada por Neuro producciones.



En ocasión de los festejos del Bicentenario, pudieron verse tres obras: en Hotel Provincial en Mar del Plata, en el Teatro Colón y el Cabildo en Buenos Aires.

La empresa encargada de realizar las proyecciones en Mar del Plata fue SHANGO vfx.



La reapertura del Teatro Colón contó con una composición de música y color que incluyó fragmentos de la historia y la cultura, buenos augurios, imágenes proyectadas y artistas de carne y hueso; y culminó con la bandera argentina haciendo flamear la arquitectura recién restaurada del teatro al son del Himno Nacional entonado por el público y los artistas.

Museos Deportivos fue la empresa encargada de la producción general del espectáculo. Uno de sus integrantes dijo al diario La Nación que "el desafío artístico de la proyección estuvo en emocionar y entretener a los espectadores con una producción referida al Teatro Colón". Yo creo que lo lograron.





Por su parte, la proyección del Cabildo estuvo a cargo de La Doble A, asistida a su vez por SHANGO vfx. El espectáculo llevado a cabo por Fuerzabruta para acompañar los festejos también generó muchas emociones y asombro. La verdad es una pena haberme perdido la oportunidad de verlos en vivo y en directo.





Son muchos e impresionantes los efectos que pueden lograrse con esta técnica que los artistas ven como una forma de intervención urbana y los publicistas como una forma novedosa de captar al cliente.